carte des crateurs d'oeuvres de bobig

[jfnm]

godard fait de tres bon docu les histoires du cinema
maintenant y fait meme des piges pour c+
les fossoyeurs peuvent prendre plusieurs visages
que dire de dogma
"sois tu fais parti de la solution sois tu fais parti du probleme"
r.a.f
palais-tokyo\\  + qu'hier et bien - que demain
----- Original Message -----
From: [rank] <rank@incident.net>
To: <palais-tokyo@pleine-peau.com>
Sent: Thursday, May 11, 2000 11:23 PM
Subject: Re: carte des crateurs d'oeuvres de bobig


>
>
> ----- Original Message -----
> From: Th.Th. <thth@free.fr>
> To: <palais-tokyo@pleine-peau.com>
> Sent: Thursday, May 11, 2000 11:07 PM
> Subject: Re: carte des crateurs d'oeuvres de bobig
>
>
> >
> > Godard est un vieux crouton qui a fait son temps.
>
> * ah bon? je crois qu'on aurait tous à apprendre
> sur la narration non-linéaire en revoyant régulièrement
> "Nouvelle Vague" et quelques vidéos des 80's.
>
> il m'emmerde
> > Godard, je suis sur qu'il est n'est pas capable  d'arriver de se mouvoir
> > dans un monde virtuel, d'arriver au 1er niveau de Half Life .
>
> * je crois qu'on doit tous être un peu dépassé en ce domaine pas des
gosses
> de 10 ans
> (ou parfois moins). non?
>
> Nous sommes  à
> > l'êre de la compulsion.
>
> * oui, pq pas? j'en ai des tonnes comme cela: contamination,
> complexification,
> différenciation, cybernétisation, cryogénisation, etc.
>
> Il snobe le cinéma numérique alors que, jeune
> > c'était son fight personnel de faire chier les spécialistes du cinoche à
> la
> > papa;
>
> * pas tant que cela. c'est un peu un cliché. quand tu lis les articles de
> jlg
> dans les cahiers il était bcp plus conciliant que truffaut. Ce dernier a
> pourtant répété le cinéma qu'il critiquait, alors que jlg a été ailleurs
> :-).
> donc entre le fight théorique-discursif et le fight artistique, un écart
> parfois.
>
> maintenant le voilà le vieux con qui critique ce qu'il était : un
> > jeune con.
>
> * bof. Les questions qu'il pose, comme celles que posaient S. Daney
> par rapport aux technos, sont intéressantes car elles interrogent
> la responsabilité (du destinateur et du destinataire). Au cinéma, tout
> est question d'espacement (l'écart entre deux plans, le hors-champ,
> la syllepse, les mouvements de caméra, la bande-son, etc.).
> Quel est l'espacement cybernétique et interactif? Quelle est la zone
> qui n'est ni le point de départ ni le point d'arrivé, mais un no man's
> land où le temps et l'espace s'étire? La structure hypertextuelle du web
> où tout semble équidistant (pointer c'est capter, cliquer c'est passer)
> permet-elle le développement d'une esthétique au sens du
> percevoir qui suppose tjrs un écart, une disjointure, une différance?
> Quel autre modèle que le Xanadu avons-nous à proposer sur le réseau?
> Toutefois parfois
> leur réflexion tend vers la critique à cause d'une certaine ignorance
> de jlg, ou tout du moins d'une connaissance superficielle du phénomène
> technologique. On pourrait apercevoir une certaine convergence entre
> des modes narratifs de ses films et l'interactivité.
> Il y a peut-être une autre alternative que celle que nous tend les médias
:
> le jeunisme qui plonge dans les technos sans regarder en arrière avec
> un enthousiasme irréfléchi (de toute façon à chaque génération on
> nous fait le même coup) ou les discours réactionnaires (Virilio) dont
> la méfiance est une défiance tout aussi irréfléchi.
>
> >
> > En littérature, Sollers est moins con : il approuve Houellbecq... Godard
> > aurait dû parrainer L. V.Trier.
>
> * pas sûr à propos de Trier. Europa est pour le moins ambigu et Breaking
> The Waves un fourre-tout de tous les clichés mysogines (la femme
sacrifiée,
> etc.) Quant à Sollers qui approuve Houellbecq, il y a tout de même un peu
> d'humour dans son attitude. Quel Sollers, celui de Tel Quel
> ou celui d'aujourd'hui? Celui qui écrivait autrement et expérimentait ou
> celui qui écrivant toujours avec talent est devenu plus classique et s'est
> raccroché au lisible ?
>
> >
> >
> > TH.TH.
> >
> >
> > palais-tokyo \\ + qu'hier et bien - que demain
> >
>
>
> palais-tokyo \\ + qu'hier et bien - que demain