.ht

[rank]

----- Original Message -----
From: Frederic Madre <fmadre@wanadoo.fr>
To: <palais-tokyo@pleine-peau.com>
Sent: Tuesday, April 25, 2000 9:58 PM
Subject: Re: .ht


>
>
> >créer des objets non spécifiés, non reconnaissables.
>
> voila
>
> >cad un "échange" être humain-machine. La qualité
> >de cet échange rest ebien sûr à qualifier.
>
> d'ou la faillite (objective) totale de tous les essais dans cette
direction
> rien à dire en demandant à n'importe qui de le faire =
> la tete a toto

*** et pourtant 2 expériences réussies dans ce domaine =
WAXWEB + METAORIGINE
dans les 2 cas la réussite est liée au fait que le contenu
narratif tout aussi bien que la forme sont adaptés à
la participation des utilisateurs.
Ceci ne met pas sur le même plan le concepteur du site
et les internautes, il ne s'agit pas réactiver le fantôme
du peuple créateur, mais seulement de laisser ouverte
la possibilité d'un nouveau rapport à l'oeuvre.

>
> >mais ce qu'on veut dire n'est "rien" d'autre que l'interface
>
> non. c'est "tout" d'autre
> sur ce site oh combien chéri
> ce site là http://www.accutronman.com/
> j'ai trouvé pourquoi et comment la montre que m'as donné mon père
> pourrait remarcher (histoire de pile au mercure qui se fait plus)
> j'avais besoin de l'info, je me suis farci l'interface
> c'est tout

* pas compris la subtilité et la référence à ce site
que j'ai été voir.

>
> c'est à se demander si le mec en question ne le fais pas expres
> (si bien sur)
> et s'il n'a pas, comme nous, vachement réfléchi
> (mais c'est un amerloke)
>
> >non pas au sens d'une simple confusion fond-forme,
> >mais plutôt de l'agencement inséparable entre les deux,
> >qui ne sont donc pas deux.
> >si la question qu'est-ce que cela dit? peut trouver une réponse
> >alors on est dans la consomnation, l'équivalence, etc. donc
> >dans l'Arraisonnement. Très peu pour moi.
>
> idem.
>
> >* sociale, seulement au sens d'être à plusieurs,
> >* penser la communauté dans son absence,
> >c'est un des enjeux du réseau, non?
>
> pourquoi y aurait il des enjeux ?

* oui, pourquoi ne pas dire cela, ou tout autre chose.
il y a des enjeux parce que ces oeuvres s'élaborent
dans un certain contexte et fraye une certaine autonomie
également. Il y a un jeu entre les deux, d'où les enjeux.

>
> >(d'ailleurs qu'est-ce qu'on fait """là""")
>
> je ne pensais pas que c'etait de l'interactivité sociale

* pourtant il s'agit bien de contacts sociaux médiatisés
par les ordinateurs.
A ce propos "Life on Screen" de Turkle sur les interactivités sociales.

>
> >* tout de même on ne peut pas écarter cette question
> >car les discours sont ici surdéterminés par le milieu
> >de l'art.
>
> on est absolument pas obligés d'y faire référence
> si quelqu'un veut le faire, ce ne sera pas moi

* s'agirait-il d'une oblitération chez toi.
Bien sûr quand je parle d'art il ne s'agit pas
de se référer au concept commun de celui-ci
mais à son concept qui liait la poesis des beaux-arts
à la techné de l'artisan. Cette relation ne devrait pas
te laisser indifférente car elle permet de remettre en
cause l'opposition art-technique.

>
> >j'espère moi aussi que quelque chose d'autre arrivera,
> >mais cet autre ne pourra arriver que dans le souci
> >d'une différenciation et d'une problématisation de l'art.
>
> je suggère le risque de s'en foutre
> plutot
> et si on nous demande
> on dira qu'on en sait rien

* c'est une position peu réfléchie, un peu dandy.
c'est bizarre dans tous les domaines, aujourd'hui,
les gens n'y croient plus : dans la philosophie, dans
les arts ou les sciences humaines. On nous annonce
la fin de... l'histoire, comme si on se plaçait après.
Mais il faut supporter cette dette (de l'art, de la pensée,
ou d'autres choses), ne pas refuser l'histoire et la mémoire.
L'assumer. Tu peux laisser de côté les pratiques plastiques
des siècles passés comme un souvenir révolu?
N'y a-t-il pas une manière d'en réactiver l'intensité?
Le coup du tout nouveau, tout beau du web me fait
un peu rire. La tabula rasa un peu moins.

>
> >* tu travailles sur une question intéressante mais qui n'est pas
> >la seule possible.
>
> ce sont des questions qu'on me pose, ici
> http://pleine-peau.com/revue/succes.html

* désolé = pas très intéressant.

>
> >L'indifférence n'est pas quelque chose
> >de nécessairement négatif, elle peut
> >aussi être le signe d'un écart entre le perçu
> >et le perceptible, un effet de complexification.
>
> euh, c'est ce que je voulais dire!
>
> >* on pourrait catégoriser les net.installations.
> >il y a déjà des clichés (JODI, intéressant il y a
> >quelques années, mais repris depuis).
>
> ce qui est plus à craindre c'est ça
> http://irational.org
> http://www.easylife.org
>
> la lisibilité
> le sommaire, comme dis jmm
>
> tu vois ?
> c'est clair
>
> >de temps, mais sans cette perte (de temps)
> >comment les utilisateurs pourraient-ils même entendre
> >quoi que ce soit, et ta question du signifiant n'aurait
> >alors plus aucun sens.
>
> si. il y a des choses qui nous echappent totalement, s'en rendre compte
> c'est ça le plus beau et quand elles ne nous echapperont plus, quel ennui
> mortel
>
> f.
>
>
> palais-tokyo \\ + qu'hier et bien - que demain
>