nanar (international version)

[valery grancher]

bien d'accord ;-)

VG

Eric Maillet wrote:

> >>Cela pose le probleme de la contextualisation de ce qui peut etre repéré
> >>comme oeuvre ou pratique artistique. C'est ton utilisation judicieuse de
> >>peinture.art qui me fait penser à l'exemple suivant : si tu vas voir de
> >>la peinture dans un lieu identifié ou présenté comme vecteur de
> >>diffusion de l'art, tu vas voir de l'art généralement dans des cadres.
> >>Si tu vas voir de la peinture dans la rue, tu vas voir des ravalements
> >>de façade.
> >
> On dirait qu'il n'y a jamais eu Malevitch, Picabia, Duchamp, Raoul Haussman,
> le SurrŽalisme, Klein, Manzoni, Rauschenberg, Bob Morris, On Kawara, Gordon
> Matta-Clark, Beuys, l'arte povera, Hamish Fulton, AndrŽ CadŽrŽ, Alighiero
> Boetti, Philippe Thomas, Kippenberger etc etc etc
>
> C'est pour cela que je m'ennuie (c'est le mot exact) avec le net.art
>
> Jamais le net.art ne m'apportera le plaisir (c'est le mot exact) la
> dŽlectation (c'est le mot exact) ou le vertige intellectuel (c'est le mot
> exact) de n'importe lequel des artistes citŽs.
>
> Parlons plutot de cette filiation (si jamais c'en est une), ou de toute
> autre, mais parlons d'une rŽalitŽ. Et que le net.art s'inscrive ˆ la suite,
> m�me si ca peut para”tre arrogant ; il y a de bonnes ambitions.
>
> Au lieu de cela, le net.art rŽinvente la lune, version ballon de baudruche.
>
> --------------------------
> http://e.maillet.online.fr
> --------------------------
>
> palais-tokyo \\ + qu'hier et bien - que demain