net.nanar

[fbwn.]jo]

>>les écrits concernant le net.art ne manquent pas
>
>C'est bien ce qu'on leur reproche
pas du tout 


>>je ne vois pas ce que la nouveauté vient faire ici.
>>pas plus que cette volonté de s'inscrire dans l'Histoire.
performance + nouvoté + art + = $ = histoire 
he oui c comme ca 


>Ais-je parlŽ de s' "inscrire" dans l'histoire ?
>J'ai seulement ŽvoquŽ ce qui est un lieu commun dans la critique d'art, a
>savoir le jugement d'une oeuvre au regard de l'histoire de l'art.
un lieu commun dans la critque d'un medecin est son jugment au regard
d'autre medecins and so on ..........



>Apr�s "s'inscrire dans l'histoire", voici le coup de la bande de
>copains/coquins et de la conspiration des artistes subventionnŽs. 
c bon ca les copain coquins ca me plait 

>As-tu intŽr�t ˆ tirer ton discours vers la caricature la plus dŽmagogique ?
>On se croirait sur la tŽloche a "combien �a coute".
des millions ca vaut le coup de s'y pencher ...

>Je ne chercherai certainement pas a dŽfendre l' "institution", ni le milieu
>de l'art dans son ensemble.
>Mais ce qui m'a toujours gŽnŽ avec les discours comme le tien, c'est le
>ressentiment qui se profile derri�re, ce ressentiment qui aveugle.
genre lequel ? 


>Je maintiens donc ma position, je veux bien attendre des (vrais) arguments
>contre : le net.art est une invention de reclus qui ont peur du monde tel
>qu'il est.
le net grosse bete noir .....en vla un argument qui tue !



[fbwn].jo]
http://fbwn.free.fr