net.nanar

[Eric Maillet]

jadesa a =8Ecrit :
>je pense que jmm parlais de la relation art plastique et net.art
>il me semble que selon lui ce sont deux chose incompatible sauf pour la
>coqueluce du net.art bozardeux.
>qui est illustr=E9e par des gens commme closky par exemple

Il faudrait d=8Efinir un tant soit peu le net.art
Car pour l'instant =8Da ressemble a un alibi pour un
anhistorisme-de-l'art ou une anamn=8Esie-de-l'art de plus...
Piti=8E
On a d=8Eja surv=8Ecu a la vieille garde des croutons de l'art vid=8Eo, des
rencontres photographiques d'arles, et je ne sais encore quel
"ma-belle-machine".art
Quant au net.art bozardeux, qu'est-ce-donc que =8Da encore ?

On est dans l'art, point.
Les pratiques artistiques sur le net s'=8Evaluent en regard de la question de
l'art, de l'histoire de l'art.
Il en est ainsi pour la peinture (et non peinture.art...), la sculpture, la
photo, la vid=8Eo, la performance, n'importe quel type de pratique.
Pourquoi en serait-il autrement pour le net ? D'autant plus que le net n'es=
t
certainement pas le medium le plus "nouveau" (dans le sens ou il apporterai=
t
des codes de repr=8Esentation totalement en rupture)

E.
--------------------------
http://e.maillet.online.fr
--------------------------